We automatiseren testen om sneller feedback te leveren. Maar hoe vaak levert dit in de praktijk logge, zware en dure testautomatisering oplossingen op die uren nodig hebben voor ze je van die ‘snelle’ feedback voorzien? Deze ‘snelle’ feedback kost zoveel geld en tijd dat het eigenlijk verspilde moeite is. Komt dit omdat testautomatisering onwijs moeilijk is? We het doen omdat het ‘moet’? Of is testautomatisering de vooruitgangsval van de testwereld?
Vooruitgangsval in de landbouw
Even een stap terug, want wat is een vooruitgangsval? Ik kwam het woord voor het eerst tegen in het boek “De geschiedenis van de vooruitgang” van Rutger Bregman. Het greep me meteen en ik kwam het begrip daarna steeds vaker tegen. Een vooruitgangsval laat zich in het kort beschrijven als een gebeurtenis die wordt beschouwd als vooruitgang, maar die in het begin vooral een achteruitgang is. Neem de uitvinding van de landbouw. Rond 10.000 v.Chr. begonnen jagers en verzamelaars de eerste vorm van landbouw te bedrijven. Landbouw resulteerde erin dat men langere dagen moest werken om tot uiteindelijk een eenzijdiger dieet te komen. Een forse achteruitgang dus. Het duurde vele jaren voordat de mensheid uiteindelijk de voortgang ervaarde. Want landbouw leidde er ook toe dat steeds groter wordende groepen mensen op een kleiner stukje land konden samenleven. En uiteindelijk kreeg ook de boer een veelzijdiger dieet, omdat steeds meer mensen met hun eigen specialisme zich bij hem in het dorp gingen vestigen. Door alle ontwikkelingen in de landbouw kunnen we meer mensen dan ooit van voedsel voorzien.
De achteruitgang van testautomatisering
Maar nu weer terug naar testautomatisering. Want is dit ook een vooruitgangsval? Samen met de automatisering van het kantoorleven kwam ook het automatiseren van testen. Een hele logische ontwikkeling die nog belangrijker werd door de overstap naar het iteratief werken. Testautomatisering zou hieraan kunnen bijdragen, doordat je in korte tijd een regressie kunt draaien over de gehele omgeving. De praktijk is echter weerbarstiger. Ik loop inmiddels al ruim 10 jaar mee in het testvak en ik ben daarmee al verschillende testautomatisering oplossingen tegengekomen. De ene oplossing is beter dan de andere, maar de meeste oplossingen hebben wel dezelfde overeenkomsten. Ze zijn arbeidsintensief, complex en moeilijk overdraagbaar. Hierdoor gebeurt het vaker dan eens dat complete oplossingen aan de kant worden geschoven, omdat een nieuwe tester vertrouwd is met een andere tool en daarmee volledig opnieuw begint.
De weg naar vooruitgang
Ik zie echter wel een verbetering. Waar software ontwikkeling stappen zet op bijvoorbeeld het gebied van Low Code platforms zet ook testautomatisering stappen. Waar ik in het begin worstelde met zelf geknutselde oplossingen in Excel, werk ik nu met oplossingen in Java en Selenium. Waar ik in het begin dus vooral de achteruitgang ervaarde, begin ik ook steeds meer de vooruitgang te ervaren. Als tester ben ik daarmee een van de vele in een groter wordende open source community van professionals die hun oplossingen en expertise delen. Vroeger zat de testautomatiseerder in een hoek van het kantoor te coderen en wist niemand precies wat hij deed. Tegenwoordig is het werk onderdeel van het team en werkt iedereen eraan mee terwijl de business begrijpt wat de testen toevoegen door het gebruik van bijvoorbeeld Gherkin. In de toekomst voorzie ik dat de drempel voor testautomatisering steeds lager wordt, net als het implementeren ervan. Mijn mening is dan ook dat testautomatisering zeker een vooruitgangsval is, maar dat het inmiddels tijd is om de voordelen van de voortgang te oogsten.
